Το δίλημμα το οποίο έχουμε ν' αντιμετωπίσουμε γι' αυτή την αγωνιστική μας δίνει μια καλή αφορμή για να εγκαινιάσουμε τη στήλη των γενικών συμβουλών. Αυτό είναι κάτι που θα θέλαμε να κάνουμε από πολύ πιο πριν και καθ' όλη τη διάρκεια της χρονιάς, όμως ο αρκετά περιορισμένος χρόνος που προέκυψε ταυτόχρονα με την έναρξη της φετινής σεζόν δε μας αφήσε (ούτε μας αφήνει) πολλά περιθώρια. Γι' αυτό άλλωστε και αφαιρέθηκε η σελίδα των στατιστικών, η οποία θα μας έδινε μια πιο επιστημονική προσέγγιση στο θέμα.
Στο δια ταύτα, η πιο κλασική και συχνή περίπτωση για έναν παίκτη του fantasy είναι όταν έχει ν' αντιμετωπίσει ένα δίλημμα. Κυρίως αυτά που αφορούν δύο διαφορετικούς παίκτες για κάθε σενάριο. Με το μονό αριθμό (1-1, 3-3), τα πράγματα είναι πιο εύκολα, αφού συνήθως κάποιος παίκτης θα έχει ένα έστω και πολύ ελαφρύ προβάδισμα. Τί γίνεται όμως όταν έχεις να ζυγίσεις τέσσερις παίκτες και δε φαίνεται να υπάρχει κάποια ευδιάκριτη γενική υπεροχή, όπως συμβαίνει για την )|( αυτή την εβδομάδα (ΜακΚάλεμπ, Ινγκλς - Σαν Εμετέριο, Γιασικεβίτσιους);
Μια σημαντική, όχι ασφαλώς λύση, αλλά βοήθεια για την αντιμετώπιση ενός διλήμματος είναι η επέκταση των περιπτώσεων με ένα νέο, υποθετικό, ενδεχομένως κι ανέφικτο σενάριο. Η σύγκριση τριών περιπτώσεων είναι πολύ ευκολότερο να καταλήξει σε κάποιο νικητή. Η ουσία βέβαια δεν είναι πάντοτε αυτή (αφού ο νικητής μπορεί να είναι το υποθετικό σενάριο), αλλά το ποια από τις δυο πραγματικές περιπτώσεις χωλαίνει, ή υπερισχύει, έναντι της άλλης, σε σχέση με το νέο σενάριο. Ασφαλώς, ένα "τρίλημμα" μπορεί να προκύψει ούτως ή άλλως, εξ' αρχής, οπότε μιλάμε για τρεις ξεχωριστές πραγματικές περιπτώσεις, οι οποίες θα πρέπει να συγκριθούν μεταξύ τους. Σ' αντίθετη περίπτωση, όσο εύκολο κι αν είναι ν' αντιμετωπίσεις τρεις περιπτώσεις (σε σχέση με τις δύο πάντα), καλύτερα το νέο σενάριο που θα υπάρξει να είναι ανέφικτο, ώστε να μην υπάρξει μεγαλύτερη σύγχυση και η σύγκριση να γίνει βάσει των δύο που υπάρχουν ήδη (εκτός βέβαια κι αν ανακαλυφθεί έτσι ένας τυχαίος νέος νικητής, κάτι όμως που δε συγκεντρώνει πολλές πιθανότητες). Εξάλλου, αν τα σενάρια είναι πολλά τότε πολύ πιθανό να χαθεί η μπάλα, το νόημα του παιχνιδιού (το σημαντικότερο) και ίσως και πολλοί πόντοι. Ανέφικτο βέβαια δε σημαίνει να εξετάσουμε τους κορυφαίους παίκτες σε κάθε θέση που μας ενδιαφέρει, με συνολικό κόστος 100 credits παραπάνω... δε θα έχει αποτέλεσμα η σύγκριση.
Βέβαια, κάτι τέτοιο είναι δύσκολο και ενδεχομένως χρονοβόρο για να το σκεφτεί εξ' ολοκλήρου κάποιος, γι' αυτό και συνήθως πυροδοτείται σαν σκεπτικό από τις εξελίξεις. Πιο αναλυτικά, αυτή την εβδομάδα είχαμε σχεδιάσει την ομάδα χωρίς να γνωρίζουμε τον τραυματισμό του Λάνγκφορντ. Έκτοτε, προέκυψαν δύο διαφορετικές περιπτώσεις για τις οποίες δεν έχουμε καταλήξει σε συμπέρασμα. Το ανέφικτο (λόγω τραυματισμού) σενάριο του αρχικού σχεδίου θα είναι αυτό που θ' αξιοποιήσουμε ως τρίτη περίπτωση, για τη σύγκριση των άλλων δύο. Έτσι, υπάρχουν τα εξής (εξετάζονται μόνο οι παίκτες που διαφοροποιούνται):
1η περίπτωση: Σάρας, Σαν Εμετέριο, Χόκινς
2η περίπτωση: ΜακΚάλεμπ, Ίνγκλς, Χόκινς
3η περίπτωση: Σάρας, Λάνγκφορντ, Σάτο (υποθετική)
και δεν έχουμε παρά να συγκρίνουμε την τρίτη με τις άλλες δύο. Δε χρειάζεται να εξετάσουμε ενδελεχώς ξανά την κάθε περίπτωση βάσει κριτηρίων, κατά πάσα πιθανότητα μια υποκειμενική σχετικά πρόχειρη εκτίμηση αρκεί.
Όσον αφορά τη σύγκριση 1-3, που είναι και η πιο δύσκολη (λόγω όπως εξηγήσαμε παραπάνω, δύο διαφορετικών παικτών), ο Σαν Εμετέριο ναι μεν είναι red hot, όμως εξ' αρχής η κολώνα της περιφερειακής μας γραμμής ήταν ο (ή τουλάχιστον θεωρούσαμε τον) Λάνγκφορντ. Τόσο ο ένας, όσο και ο άλλος αποτελούν κορυφαίους παίκτες για τη γραμμή και σίγουρα δεν υπάρχει κάποια ιδιαίτερη διαφορά. Έστω και για ένα κλικ όμως, δίνουμε το προβάδισμα στον παίκτη της Κίμκι, ίσως και λόγω προσωπικής συμπάθειας. Μην το υποτιμάτε, καλό είναι να ...γουστάρετε τους παίκτες σας, εκτός των άλλων θα είστε πιο ανεκτικοί μαζί τους μετά από ένα άσχημο παιχνίδι και θ' αποφύγετε έτσι πιθανές βιαστικές κινήσεις. Μεταξύ των δύο περσινών συμπαικτών, ο Χόκινς συγκεντρώνει γενικά περισσότερες πιθανότητες για ένα μεγάλο σκορ, όμως ο Σάτο είναι αρκετά πιο σταθερός. Αυτή η έλλειψη αξιοπιστίας του Χόκινς, προς το παρόν τουλάχιστον, δεν του επιτρέπει να βρίσκεται στα υψηλά κλιμάκια της θέσης και το κακό είναι ότι δε φαίνεται στον ορίζοντα κάποιος προφανής λόγος για ν' αλλάξει αυτό. Αντιθέτως, η προσαρμογή σε μια ομάδα όπως ο Παναθηναϊκός είναι από μόνη της ένα ζήτημα (είδαμε εξάλλου το χρόνο συμμετοχής του κορυφαίου πέρυσι ψηλού της διοργάνωσης, Μάριτς) κι αυτό δίνει πόντους στον Σάτο ώστε να περιμένει κάποιος ακόμη καλύτερη συνέχεια. Όχι ότι τα έχει πάει άσχημα βέβαια (τα μοναδικά του μονοψήφια είναι στο 6 και στο 8), απλά δεν έχει εντυπωσιάσει ως τώρα με κάποιο πολύ μεγάλο σκορ. Από τα παραπάνω, η τρίτη περίπτωση υπερτερεί (υποκειμενικά πάντα) της πρώτης, όχι με διαφορά, αλλά ούτε και στο νήμα.
Για τη σύγκριση 2-3, το φυσιολογικό θα ήταν να συγκρίνουμε ανά ζεύγη βάσει θέσης κι έπειτα αξίας, όμως εφόσον έχουμε ήδη αναφερθεί σε Σάτο και Χόκινς, στις θέσεις 2-3 το άλλο δίδυμο θα είναι Λάνγκφορντ - Ίνγκλς. Σαφώς και ο πρώτος υπερέχει αρκετά, όμως η περίπτωση του Άγγλου είναι ιδιαίτερη, καθώς ούτως ή άλλως τον υπολογίζουμε για μικρό χρονικό διάστημα. Ενώ λοιπόν όλες αυτές οι συγκρίσεις που κάνουμε είναι γενικές για την αξία των παικτών, κοιτώντας μακροπρόθεσμα, το συγκεκριμένο παίκτη θα πρέπει να τον εξετάσουμε για τη συγκεκριμένη και μόνο περίοδο. Σ' αυτή την περίπτωση λοιπόν, η διαφορά μεταξύ των δύο παικτών σίγουρα εξακολουθεί να υφίσταται, όμως δεν είναι χαοτική. Αν τώρα που προχωράμε στη σύγκριση Σάρας και Μπο κάτι δε σας πάει καλά, τότε βρίσκεστε σε καλό δρόμο... Την ίδια σύγκριση κάναμε και χθες, τα ίδια δίδυμα είναι και το δίλημμα της εβδομάδας, μόνο που στη θέση του Σαν Εμετέριο είναι ο Λάνγκφορντ, για τον οποίο εξηγήσαμε ότι τον θεωρούμε ένα κλικ ανώτερο. Συνεπώς, η διαφορά των δύο βασικών περιπτώσεων σε σχέση με την τρίτη (η σύγκριση Σάτο-Χόκινς είναι κοινή), παραμένει εντελώς ίδια! Γι' αυτό και θ' αλλάξουμε τα δίδυμα για τη σύγκριση 2-3 κι έτσι θα έχουμε Λάνγκφορντ-Χόκινς και Σάτο-Ίνγκλς. Η συνολική αξία βέβαια παραμένει η ίδια, όμως μια παραπάνω οπτική γωνία είναι καλοδεχούμενη. Από εδώ φαίνεται καλύτερα η αρκετή γενική διαφορά ποιότητας στη γραμμή 2-3, κάτι που μάλλον δεν αντισταθμίζεται από τη (πιο μικρή) διαφορά ΜακΚάλεμπ - Σάρας. Γυρνώντας στο βασικό δίλημμα, αν το καλοσκεφτούμε, η διαφορά Σαν Εμετέριο - Ινγκλς είναι, θεωρητικά, μεγαλύτερη αυτής των πλέι μέικερ. Αυτό όμως ως μια υποκειμενική, σχετικά πρόχειρη εκτίμηση κι όχι με ανάλυση των κριτηρίων που κάναμε χθες και δίνουν Χ.
Πρακτικά, δεν καταφέραμε και πολλά (ίσως και λόγω του συγκεκριμένου υποθετικού σεναρίου, το οποίο κι επικρατεί). Διαπιστώσαμε μόνο τη θεωρητική ανωτερότητα του πρώτου σεναρίου (κάτι που θα μπορούσε να γίνει ούτως ή άλλως). Όπως επίσης ότι το αρχικό σενάριο επικρατεί των άλλων, αλλά αυτό τώρα λίγη σημασία έχει. Αξίζουν τόσες σκέψεις για μία μόνο επιλογή; Τις πρώτες, ή έστω την πρώτη φορά, πιθανώς. Από εκεί και πέρα, δημιουργείται η εμπειρία και τέτοια ζητήματα λύνονται εξ' αρχής με υποκειμενικές εκτιμήσεις. Βέβαια, τις τελευταίες αγωνιστικές κι όταν πιθανόν να παίζονται πολλά, ακόμα κι ένα απλό + που θα φανεί κάπου μπορεί να κάνει τη διαφορά. Προς το παρόν, προβληματιστείτε ελεύθερα...
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου